פרשת קרח!! האם יש צורך לומר יותר????
ובכל זאת..............
(במדבר ט"ז, כ"א): "הבדלו מתוך העדה הזאת ואכלה אתם כרגע. (כ"ב): ויפלו על פניהם ויאמרו וכו', האיש אחד יחטא ועל כל העדה תקצוף". ובפרק י"ז, י', "הרמו מתוך העדה הזאת ואכלה אתם כרגע ויפלו על פניהם".
ולכארה בולטת שתי שאלות שלא מצאתי מי שישאל אותן. א. מה הבדל הלשון בין "הבדלו" ל"הרמו"? וב. למה "ויפלו על פניהם" בפעם הראשונה היא תחילה של פסוק חדש, ובפעם השנייה סיומו של הפסוק הראשון?
ויש לומר שיש כאן הבדל בגישה של משה רבינו מנהיג הדור לעם ישראל בפעם הראשונה לשנייה. בפעם הראשונה באו קרח ומאתיים חמישים אנשים איתו עם טענה למשה ואהרון. טענה צודקת? כנראה שלא, אפילו שהמפרשים מסבירים שלעתיד לבוא כל עם ישראל יהיו כהנים והטעות הייתה בעיתוי, אבל לצורך העניין גם אם נאמר שהם לא בסדר ולא צודקים בבקשותיהם, יש להם בעיה מוגדרת, בעיה עם פיתרון לצידה. משה עונה ומסביר להם ומנהל מו"מ איתם. אז בא הקב"ה ואומר "הבדלו", אתם לצד אחד והם לצד שני, ורק אז אכלה אותם. ומשה ואהרן נופלים על פניהם כדי להתחנן להקב"ה שגם אם יש על מה להיבדל, אין זה אומר שיש צורך בכלייה של עם ישראל.
לעומת זאת, בפעם השנייה עם ישראל באו והתלוננו, "למה המיתם"? צעקות שאגות, הפגנות, לא דיבורים, לא מו"מ, בלי מטרה ברורה ובלי פיתרון לבעיה. אין כאן בקשה והעלאת פיתרון כמו שהיה אצל קרח שרצה משהו מוגדר וספיציפי. במצב כזה אין שני צדדים כאן ואין כאן שיוויון, אלא "הרמו" מתוך העדה, וכאן משה כבר לא מתפלל עבורם אלא "ויפלו על פניהם" מגודל האסון העומד ליארע לישראל.
ויכוחים תמיד היו ותמיד יהיו בעם ישראל, אבל חשוב, כמה שחשוב כשצד אחד בא בטענות ומוכן לדבר שחלילה וחס אין לדחותו ולהפגין שרירים נגדו, אלא לענות ולהסביר ולפייס בדרכי נעם, וזו כל עוד שיש לו טענות ומטרות ברורות. אולם אם מי שבא ומפגין מבלי להסביר מה מטרתו, ומה הפיתרונות לבעיות הקיימות ושכולם מודים שלא חסר בעיות, על זה כבר אין מקום לניהול מו"מ ולנסות לפייס.
כל קשר בין דברים הללו לענייני דיומא, הקורא עושה על דעתו ואחריותו הבלעדית.
לעילוי נשמת ר' שמואל יהושע בן ר' יהודה.
בברכת ערב שבת שלום!
מרדכי אדלר
ובכל זאת..............
(במדבר ט"ז, כ"א): "הבדלו מתוך העדה הזאת ואכלה אתם כרגע. (כ"ב): ויפלו על פניהם ויאמרו וכו', האיש אחד יחטא ועל כל העדה תקצוף". ובפרק י"ז, י', "הרמו מתוך העדה הזאת ואכלה אתם כרגע ויפלו על פניהם".
ולכארה בולטת שתי שאלות שלא מצאתי מי שישאל אותן. א. מה הבדל הלשון בין "הבדלו" ל"הרמו"? וב. למה "ויפלו על פניהם" בפעם הראשונה היא תחילה של פסוק חדש, ובפעם השנייה סיומו של הפסוק הראשון?
ויש לומר שיש כאן הבדל בגישה של משה רבינו מנהיג הדור לעם ישראל בפעם הראשונה לשנייה. בפעם הראשונה באו קרח ומאתיים חמישים אנשים איתו עם טענה למשה ואהרון. טענה צודקת? כנראה שלא, אפילו שהמפרשים מסבירים שלעתיד לבוא כל עם ישראל יהיו כהנים והטעות הייתה בעיתוי, אבל לצורך העניין גם אם נאמר שהם לא בסדר ולא צודקים בבקשותיהם, יש להם בעיה מוגדרת, בעיה עם פיתרון לצידה. משה עונה ומסביר להם ומנהל מו"מ איתם. אז בא הקב"ה ואומר "הבדלו", אתם לצד אחד והם לצד שני, ורק אז אכלה אותם. ומשה ואהרן נופלים על פניהם כדי להתחנן להקב"ה שגם אם יש על מה להיבדל, אין זה אומר שיש צורך בכלייה של עם ישראל.
לעומת זאת, בפעם השנייה עם ישראל באו והתלוננו, "למה המיתם"? צעקות שאגות, הפגנות, לא דיבורים, לא מו"מ, בלי מטרה ברורה ובלי פיתרון לבעיה. אין כאן בקשה והעלאת פיתרון כמו שהיה אצל קרח שרצה משהו מוגדר וספיציפי. במצב כזה אין שני צדדים כאן ואין כאן שיוויון, אלא "הרמו" מתוך העדה, וכאן משה כבר לא מתפלל עבורם אלא "ויפלו על פניהם" מגודל האסון העומד ליארע לישראל.
ויכוחים תמיד היו ותמיד יהיו בעם ישראל, אבל חשוב, כמה שחשוב כשצד אחד בא בטענות ומוכן לדבר שחלילה וחס אין לדחותו ולהפגין שרירים נגדו, אלא לענות ולהסביר ולפייס בדרכי נעם, וזו כל עוד שיש לו טענות ומטרות ברורות. אולם אם מי שבא ומפגין מבלי להסביר מה מטרתו, ומה הפיתרונות לבעיות הקיימות ושכולם מודים שלא חסר בעיות, על זה כבר אין מקום לניהול מו"מ ולנסות לפייס.
כל קשר בין דברים הללו לענייני דיומא, הקורא עושה על דעתו ואחריותו הבלעדית.
לעילוי נשמת ר' שמואל יהושע בן ר' יהודה.
בברכת ערב שבת שלום!
מרדכי אדלר
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה